劳动争议 （2015）二中民终字第10225号

根据林娜提交的网上招聘信息打印材料，显示以京信融诚资产公司名义对外招聘信贷业务经理及理财经理等职位；林娜提交的出借咨询与服务协议，写明营业部经理为林娜且加盖有京信融诚资产公司合同专用章、银行卡客户交易查询单、照片等证据综合分析，足以证实京信融诚资产公司对外进行招聘，林娜应聘后担任营业部经理并从事相关业务，该公司对其进行管理并为其发放工资等事实，足以认定京信融诚资产公司与林娜存在劳动关系。京信融诚资产公司主张林娜系由朱永红自行招聘及管理，该公司与林娜不存在劳动关系，仅以朱永红的证人证言不能充分加以证明，故本院对其该项上诉意见不予采纳。因双方未签订书面劳动合同，故京信融诚资产公司应当自2014年10月18日起支付林娜至2014年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资。原审法院结合双方证据及陈述，对林娜主张的入职、离职时间及工资支付情况予以采信，对京信融诚资产公司主张的不支付林娜2014年12月1日至12月31日期间的工资及不予支付2014年10月18日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资不予支持并无不当。综上，京信融诚资产公司的上诉理由并无事实及法律依据，故对其上诉请求，

根据林娜提交的网上招聘信息打印材料，显示以京信融诚资产公司名义对外招聘信贷业务经理及理财经理等职位；林娜提交的出借咨询与服务协议，写明营业部经理为林娜且加盖有京信融诚资产公司合同专用章、银行卡客户交易查询单、照片等证据综合分析，足以证实京信融诚资产公司对外进行招聘，林娜应聘后担任营业部经理并从事相关业务，该公司对其进行管理并为其发放工资等事实，足以认定京信融诚资产公司与林娜存在劳动关系。京信融诚资产公司主张林娜系由朱永红自行招聘及管理，该公司与林娜不存在劳动关系，仅以朱永红的证人证言不能充分加以证明，故本院对其该项上诉意见不予采纳。因双方未签订书面劳动合同，故京信融诚资产公司应当自2014年1

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第10225号上诉人（原审原告）京信融诚资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼4层6单元506（德胜园区）。法定代表人翟宪英，董事长。委托代理人宋焕发，北京市惠康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林娜，女，1990年10月13日出生。上诉人京信融诚资产管理（北京）有限公司（以下简称京信融诚资产公司）因劳动争议……