合同纠纷 （2015）辽民再终字第16号

上诉人郑秀荣与被上诉人韩彦春签订的《评估费用承担合同书》系双方真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，应认定其合法有效。虽然其在合同签订之时并未约定评估费用的具体数额，但后期被上诉人韩彦春出具的收据以及收据上的“郑秀荣”本人的签字，与二人签订的合同能够形成一条完整的证据链条，即被上诉人韩彦春已经履行合同约定的义务，但上诉人郑秀荣未能履行完成合同中约定的事项。上诉人郑秀荣在庭审当中申请出庭的两位证人任俊林、于钦兰证明2010年3月初韩彦春曾到通化市找郑秀荣让其打5万元欠条一事与本案事实无必要关联且二人与融资项目存在利害关系，故其证言本院不予采信。上诉人郑秀荣在庭审中出具的新证据：2008年10月21日协议书一份，该份证据既无双方当事人签字也无相关单位公章，不具备合同成立的要件，故本院不予采信。综上，上诉人郑秀荣的上诉请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920.00元，由上诉人郑秀荣负担。本判决为终审判决。审　判　长　邓　

上诉人郑秀荣与被上诉人韩彦春签订的《评估费用承担合同书》系双方真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，应认定其合法有效。虽然其在合同签订之时并未约定评估费用的具体数额，但后期被上诉人韩彦春出具的收据以及收据上的“郑秀荣”本人的签字，与二人签订的合同能够形成一条完整的证据链条，即被上诉人韩彦春已经履行合同约定的义务，但上诉人郑秀荣未能履行完成合同中约定的事项。上诉人郑秀荣在庭审当中申请出庭的两位证人任俊林、于钦兰证明2010年3月初韩彦春曾到通化市找郑秀荣让其打5万元欠条一事与本案事实无必要关联且二人与融资项目存在利害关系，故其证言本院不予采信。上诉人郑秀荣在庭审中出具的新证据：2008年10月

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽民再终字第16号上诉人（原审被告）：郑秀荣，女，汉族，住吉林省通化市。委托代理人：姜英喜，男，汉族，住吉林省通化市。委托代理人：刘淑芹，女，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审原告）：韩彦春，男，汉族，住辽源市。上诉人（原审被告）郑秀荣与被上诉人（原审原告）韩彦春合同纠纷一案，龙山区人民法院于2011年4月27日作出（2010）龙民初字第10……