申请执行人执行异议之诉 （2020）鲁15民初459号

本案系申请执行人执行异议之诉，争议的焦点问题为执行案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予了消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力，即“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，在本院查封案涉房产之前，丁秀华与阳谷红星公司就案涉房产签订了《红星花园“红星之家”会员内部购房协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，协议内容明确约定了认购房产的位置、面积、房屋价款及付款方式等内容。阳谷红星公司为李梦银和丁秀华开具了支付购房款417709元的收据。此后，丁秀华将涉案房屋转让给赵喜平，赵喜平又转让给了赵宪其。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五

本案系申请执行人执行异议之诉，争议的焦点问题为执行案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予了消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力，即“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，在

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民初459号 原告（申请执行人）：武汉市十建集团有限公司，住所地：湖北省黄陂区罗汉正街。 法定代表人：张文杰，总经理。 委托诉讼代理人：耿建涛，山东万航律师事务所律师。 被告（执行案外人）：赵宪其，男，1980年7月4日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：王树英（系赵宪其之妻），女，1978年3月13日出生，汉族，居民……