侵害商标权纠纷 （2014）佛中法知民终字第95号

本案为侵害商标权纠纷。因本案剑南春公司指控的侵权行为发生在2013年8月30日修订的新商标法施行之前，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条之规定，本案应适用修订前的商标法。剑南春公司是核定使用在第33类商品上第1047165号的“”注册商标所有人，其注册商标专用权应受法律保护。根据修订前的商标法第五十二条第一款第（一）、（二）项之规定，未经商标注册人许可，在同一种或类似商品上使用与其注册商标相同或相近似的商标，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，个体工商户佛山市南海区某某综合店销售的涉案商品与剑南春公司享有专用权的注册商标核准使用的商品为同种商品，所售商品上使用的标识又与剑南春公司享有专用权的注册商标相同，而佛山市南海区某某综合店的销售行为未经剑南春公司许可，故佛山市南海区某某综合店销售的系侵犯注册商标专用权的商品，其销售行为侵犯了剑南春公司的注册商标专用权。修订前的商标法第五十六条第三款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。故此，判断涉案个

本案为侵害商标权纠纷。因本案剑南春公司指控的侵权行为发生在2013年8月30日修订的新商标法施行之前，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条之规定，本案应适用修订前的商标法。剑南春公司是核定使用在第33类商品上第1047165号的“”注册商标所有人，其注册商标专用权应受法律保护。根据修订前的商标法第五十二条第一款第（一）、（二）项之规定，未经商标注册人许可，在同一种或类似商品上使用与其注册商标相同或相近似的商标，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，个体工商户佛山市南海区某某综合店销售的涉案商品与剑南春公司享有专

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法知民终字第95号上诉人（原审被告）：高铭雄，男，汉族，1961年8月6日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江而成，男，汉族，1984年8月3日出生，住福建省诏安县。委托代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市，组织……