劳动争议 （2014）一中民终字第02498号

当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未能提供证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。京奇乐儿健身中心不认可与孙莹莹存在劳动关系，主张孙莹莹与南京爱童北京分公司存在劳动关系，但其提交的《劳动合同书》上的盖章单位是南京爱童朝阳分公司，对此京奇乐儿健身中心亦未给予合理的解释，故法院对于《劳动合同书》的证明力不予认可，京奇乐儿健身中心认可孙莹莹工作地点在该单位，亦认可孙莹莹的《辞职书》提交至该单位，京奇乐儿健身中心亦未提交证据证明为孙莹莹发放工资的于亚波的明确身份，故法院确认孙莹莹与京奇乐儿健身中心存在劳动关系。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任，由于京奇乐儿健身中心未提交证据证明孙莹莹的明确入职时间，故法院对于孙莹莹于2011年2月21日入职的主张予以采信。孙莹莹主张其于2012年10月30日离职，工资亦发放至10月份，京奇乐儿健身中心认可工资发放记录，故法院对于孙莹莹主张的离职时间予以采信。根据孙莹莹提交的工资银行卡对账单显示，用人单位系按月发放工资，孙莹莹主张2012年5月至8月的提成未发放，其提交的证据不足以证明其主张，故法院对于孙莹莹要求京奇乐儿健身中

当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未能提供证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。京奇乐儿健身中心不认可与孙莹莹存在劳动关系，主张孙莹莹与南京爱童北京分公司存在劳动关系，但其提交的《劳动合同书》上的盖章单位是南京爱童朝阳分公司，对此京奇乐儿健身中心亦未给予合理的解释，故法院对于《劳动合同书》的证明力不予认可，京奇乐儿健身中心认可孙莹莹工作地点在该单位，亦认可孙莹莹的《辞职书》提交至该单位，京奇乐儿健身中心亦未提交证据证明为孙莹莹发放工资的于亚波的明确身份，故法院确认孙莹莹与京奇乐儿健身中心存在劳动关系。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任，由于京奇乐儿健身中心未

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02498号上诉人（原审被告）北京京奇乐儿健身中心，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土北店村（时代广场*层*座）。业主迟杨清，男，1989年11月24日出生。委托代理人许春森，北京市中瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙莹莹，女，1993年8月20日出生。委托代理人王永婷，女，1969年12月9日出生。上诉人北京京奇乐儿健身中心（以下……