委托合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4415号

已经生效的（2009）穗中法民五终字第4275号民事判决书认定，xxxx业主委员会与德成公司签订的《xxxx广场商铺委托经营协议书》对该委员会所代表的部分业主具有约束力。余力抗、吴智敏作为xxxx业主委员会的签约代表在该协议书上签名，余力抗、陈绍新是涉讼xx马路168号4-01,02房、第四层12、27号铺的共有人，黄俭英、吴智敏是涉讼xx马路168号首层37房、40房的共有人，属于xxxx业主委员会所代表的香港业主，上述房屋亦位于德成公司受托经营的xxxx广场商铺范围内，故上述协议书对陈绍新、余力抗、吴智敏、黄俭英与德成公司具有约束力。陈绍新、余力抗、吴智敏、黄俭英基于上述协议书约定就其所有的商铺与德成公司间存在委托关系，德成公司辩称陈绍新、余力抗、吴智敏、黄俭英无权提起本案诉讼没有依据，该院不予接纳。根据上述协议书第三条约定：“乙方保证3年内涉讼商场达到75%的出租率……如乙方经营不善，甲方可给乙方2年作改善期，乙方应在该期间内达到前述要求，若乙方违反本条各项约定，甲方有权终止委托。”德成公司作为负有履行义务的一方，应对协议履行情况承担举证责任。从本案查明的事实及证据来看，一、德成

已经生效的（2009）穗中法民五终字第4275号民事判决书认定，xxxx业主委员会与德成公司签订的《xxxx广场商铺委托经营协议书》对该委员会所代表的部分业主具有约束力。余力抗、吴智敏作为xxxx业主委员会的签约代表在该协议书上签名，余力抗、陈绍新是涉讼xx马路168号4-01,02房、第四层12、27号铺的共有人，黄俭英、吴智敏是涉讼xx马路168号首层37房、40房的共有人，属于xxxx业主委员会所代表的香港业主，上述房屋亦位于德成公司受托经营的xxxx广场商铺范围内，故上述协议书对陈绍新、余力抗、吴智敏、黄俭英与德成公司具有约束力。陈绍新、余力抗、吴智敏、黄俭英基于上述协议书约定就其所有

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第4415号上诉人（原审被告）：广州市德成物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：徐紫，该公司总经理。委托代理人：刘军，广东海印律师事务所律师。委托代理人：林鉴波，广东海印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余力抗，香港特别行政区居民，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：吴智敏，香港特别行政区居民，住香港特别行政区……