承揽合同纠纷 （2015）镇商辖终字第00095号
裁判要旨
本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方并没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中连昌公司诉请建工公司给付货款，争议标的系给付货币，应由接收货币一方即连昌公司所在地为合同履行地，据此江苏省扬中市人民法院对本案有管辖权，上诉人建工公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛荣贵代理审判员 陶 然代理审判员 李 洁二〇一五年七月三日书 记 员 袁则莉 百度搜索“”
摘要
本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方并没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中连昌公司诉请建工公司给付货款，争议标的系给付货币，应由接收货币一方即连昌公司所在地为合同履行地，据此江苏省扬中市人民法院对本案有管辖权，上诉人建工公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商辖终字第00095号上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路2号。法定代表人任军民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏连昌电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道三丰北路168号。法定代表人朱昌伟，该公司董事长。原审被告陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区项目部，住所地陕西省渭南市临渭区……