劳动争议 （2016）甘07民终614号

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招录的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。本案中，原告苟林文系城镇户口，到被告德生堂医药公司务工时年龄已超过60周岁，超过了职工退休年龄，故原、被告之间系劳务关系，并非劳动关系。且原、被告在双方签订的《医师医疗健康咨询用药协议书》中明确约定，因原告为国家医疗机构退休人员，被告不再为原告提供劳动保险、医疗伤害、意外伤害等费用，仅负责原告上班期间的薪金部分。该约定进一步明确了原告的身份及被告只向原告发放薪金，而不承担原告其它费用的义务。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：驳回原告苟林文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苟林文负担，退还原告案件受理费5元。二审中，上诉人苟林文没有提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院审理查明，双方当事人对一审法院审理认定的事实无异

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招录的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。本案中，原告苟林文系城镇户口，到被告德生堂医药公司务工时年龄已超过60周岁，超过了职工退休年龄，故原、被告之间系劳务关系，并非劳动关系。且原、被告在双方签订的《医师医疗健康咨询用药协议书》中明确约定，因原告为国家医疗机构退休人员，被告不再为原告提供劳动保险、医疗伤害、意外伤害等费用，仅负责原告上班期间的薪金部分。该约定进一步明确了原告的身份及被告只向原告发放薪金，而不承担原告其它费用的义务。

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘07民终614号上诉人（一审原告）：苟林文，男，汉族。被上诉人（一审被告）：金昌市德生堂医药连锁有限责任公司。上诉人苟林文因与被上诉人金昌市德生堂医药连锁有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，……