机动车交通事故责任纠纷 （2015）聊民五终字第293号

肇事双方对交警部门认定的交通事故发生的事实和事故责任的划分均无异议，予以采信。被告李群应负事故的全部责任，原告谢忠芝不负事故责任。本案争议的焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、被告墉桥人保公司、宿州平安保险公司主张的免责事由是否成立；3、原、被告应承担的民事责任；4、原告的损失认定问题。关于原告是否具有诉讼主体资格的问题，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，机动车物权的设立和转让，自当事人之间订立物权变动合同生效时即发生效力，不以登记作为物权变动的生效要件。原告谢忠芝购买蒙A×××××小型客车，有二手车买卖协议予以证明，自2013年6月13日原告与张在二手车买卖协议书上签字后，原告即享有该车辆的所有权，且事故发生后，其对车辆进行了维修，支出了维修费用，其有权主张本次事故的实际损失，系适格原告。被告李群、墉桥人保公司和宿州平安保险公司认为原告没有诉讼主体资格，不符合法律规定，不予采信。关于被告墉桥人保公司、宿州平安保险公司主张的免责事由是否成立的问题，被告墉桥人保公司认为该公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费，因其没有证据证明对诉讼费和鉴定费不负责赔偿有明确约定，要求免除赔偿

肇事双方对交警部门认定的交通事故发生的事实和事故责任的划分均无异议，予以采信。被告李群应负事故的全部责任，原告谢忠芝不负事故责任。本案争议的焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、被告墉桥人保公司、宿州平安保险公司主张的免责事由是否成立；3、原、被告应承担的民事责任；4、原告的损失认定问题。关于原告是否具有诉讼主体资格的问题，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，机动车物权的设立和转让，自当事人之间订立物权变动合同生效时即发生效力，不以登记作为物权变动的生效要件。原告谢忠芝购买蒙A×××××小型客车，有二手车买卖协议予以证明，自2013年6月13日原告与张在二手车买卖协议书上签字后，

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民五终字第293号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市浍水路**号。代表人：王奇志，该公司总经理。委托代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢忠芝，高唐县水务局干部。委托代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务……