不当得利纠纷 （2019）冀01民终8652号

原、被告双方发生买卖花生饼交易后，现对发生交易时的斤数、数额产生争议，被告称卖给原告8700市斤花生饼，每市斤1.73元，共计15051元。原告实付给被告货款15050元，原告并未多付被告货款。被告称买被告6098市斤花生饼，每市斤1.73元，货款10549.54元，自己付款15050元，多付了被告4500元货款，要求被告退回4500元。就原告所述的斤数、数额，因原告没有证据证明，据谁主张谁举证的原则，属原告举证不能，故原告主张多付被告4500元货款的事实，本院不予确认。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告高进社的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高进社负担。本院二审期间，上诉人出示了一张过磅单，用以证明其所撕毁的欠条上所勾划掉的数字10550元是真实的，下面的数字15050元是被上诉人私自添加上的。其他事实与原审查明基本一致。本院认为：本案争议的焦点在于上诉人出示的过磅单是否真实有效，足以证明待证事实的真实性。上诉人在原审时称双方发生的买卖花生饼交易是在行唐县秤的地磅处，没有留下过磅单，到过磅处也查不出买卖交易时的真实数据。二审

原、被告双方发生买卖花生饼交易后，现对发生交易时的斤数、数额产生争议，被告称卖给原告8700市斤花生饼，每市斤1.73元，共计15051元。原告实付给被告货款15050元，原告并未多付被告货款。被告称买被告6098市斤花生饼，每市斤1.73元，货款10549.54元，自己付款15050元，多付了被告4500元货款，要求被告退回4500元。就原告所述的斤数、数额，因原告没有证据证明，据谁主张谁举证的原则，属原告举证不能，故原告主张多付被告4500元货款的事实，本院不予确认。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告高进社的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8652号上诉人（原审原告）：高进社，行唐县人。委托诉讼代理人：赵拥军，河北龙洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹建喜，行唐县人。委托诉讼代理人：曹*强，石家庄维权法律事务中心法律工作者。上诉人高进社因与被上诉人曹建喜不当得利纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……