统计行政管理（统计） （2021）浙01行终66号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。本案中，被诉的《调查意见书》系浙江银保监局告知作为举报申请人的黄加聚对被举报对象进行调查的情况，民生银行杭州分行等是否被调查处理或者作出何种处理，都不影响黄加聚的合法权益，故黄加聚与本案被诉《调查意见书》之间不存在法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄加聚的起诉。 黄加聚不服，上诉称，一、民生银行杭州分行违法放贷的行为严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权向被上诉人浙江银保监局申请查处该违法行为。2013年

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。本案中，被诉的《调查意见书》系浙江银保监局告知作为举报申请人的黄加聚对被举报对象进行调查的情况，民生银行杭州分行

浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行终66号 上诉人（原审原告）黄加聚，男，1981年12月31日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人由晨超，北京市中唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会浙江监管局，住所地杭州市江干区梁祝路8号。 法定代表人包祖明，局长。 委托诉讼代理人魏旭辉、陈露莎，该局工作人员。 原审第三人中国民生银行……