乡政府 （2019）粤18行终135号

五个村民小组提出的诉讼请求涉及多个行政行为，行政机关的履职情况不同、五个村民小组是否具有利害关系、是否符合起诉期限、救济途径也不尽相同、是否需列明第三人亦不尽一致。在释明后，五个村民小组拒绝变更诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回五个村民小组的起诉。五个村民小组上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理，认为其起诉时提出的五个诉讼请求具体明确，被告均为香坪镇政府，均与深连水电公司关联，诉讼请求完全符合行政诉讼法及司法解释关于“有具体的诉讼请求”的情形，原审法院对法律理解错误。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，人民法院应当审查其起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的条件，第二十七条规定了合并审理的条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条明确了“有具体的诉讼请求”的情形，并指出当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，上诉人在起诉状中提出数个诉讼请求，

五个村民小组提出的诉讼请求涉及多个行政行为，行政机关的履职情况不同、五个村民小组是否具有利害关系、是否符合起诉期限、救济途径也不尽相同、是否需列明第三人亦不尽一致。在释明后，五个村民小组拒绝变更诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回五个村民小组的起诉。五个村民小组上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理，认为其起诉时提出的五个诉讼请求具体明确，被告均为香坪镇政府，均与深连水电公司关联，诉讼请求完全符合行政诉讼法及司法解释关于“有具体的诉讼请求”的情形，原审法院对法律理解错

广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终135号上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县香坪镇塘其儿村第一村民小组。负责人：李买坪八，组长。上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县香坪镇塘其儿村第二村民小组。负责人:李公四，组长。上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县香坪镇塘其儿村第三村民小组。负责人：李九斤，组长。上诉人（原审原告）：连南瑶族自治县香坪镇塘其儿村第四村民小组。负责人：李金……