劳动争议 （2015）鄂恩施中民终字第00263号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审诉讼中，虽然上诉人提供了证人王某、邹某、韩某关于工资的证言，但上诉人在被上诉人处工作从进入被上诉人处至受到损害时，其工作时间不长，证人王某、邹某、韩某关于工资的证言不能客观地反映上诉人的工资水平，且工资收入不能只能由证人证言来证实，上诉人亦未提交确实充分的证据证实其工资收入的标准。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审判决对上诉人的工资标准依据2011年恩施州统筹地区职工年平均工资标准的认定是正确的。一审以此作为依据计算上诉人的经济损失并无不当。虽然最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定，人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。但第八十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，不受本解释中第三十二条、第三十三条第三款和第七十九条规定的限制。本案在程
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审诉讼中，虽然上诉人提供了证人王某、邹某、韩某关于工资的证言，但上诉人在被上诉人处工作从进入被上诉人处至受到损害时，其工作时间不长，证人王某、邹某、韩某关于工资的证言不能客观地反映上诉人的工资水平，且工资收入不能只能由证人证言来证实，上诉人亦未提交确实充分的证据证实其工资收入的标准。因
正文（节选）
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第00263号上诉人（原审原告）王和松，农民。委托代理人（特别授权）吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北昌隆建筑有限公司，住所地：鹤峰县容美镇沿河路134号。法定代表人马德胜，该公司董事长。委托代理人（特别授权）宋冀，湖北硒都律师事务所律师。上诉人王和松为与被上诉人湖北昌隆建筑有限公司劳动争议纠……