债权转让合同纠纷 （2016）鄂28民终201号

汉奥融生公司对该四组证据的真实性均无异议，本院对该四组证据的真实性予以确认。在庭审过程中，刘乾坤向本院提交了调查取证的申请书，要求法院调取刘乾坤与向丽华自2012年10月18日至2013年1月期间农业银行账户的转账明细。经合议庭评议认为，其申请调查的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，故对该申请本院不予准许。汉奥融生公司二审时答辩称，一审判决事实清楚，程序合法。首先，一审法院依据查明的事实变更案由，符合法律规定，不存在程序不合法的问题；其次，本案争议的标的是要求刘乾坤给付货币，根据相关法律规定，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地，故汉奥融生公司向合同履行地法院起诉，没有违反法律规定的地域管辖；再次，刘乾坤认为华润商贸公司出具的《债权转让说明》导致法律关系混乱的说法没有依据；第四，2012年10月22日刘乾坤向向丽华转账20万元的事实与本案没有任何关联性。综上，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院依法驳回刘乾坤的上诉请求，维持原判。汉奥融生公司、阴湾煤矿公司二审时均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院

汉奥融生公司对该四组证据的真实性均无异议，本院对该四组证据的真实性予以确认。在庭审过程中，刘乾坤向本院提交了调查取证的申请书，要求法院调取刘乾坤与向丽华自2012年10月18日至2013年1月期间农业银行账户的转账明细。经合议庭评议认为，其申请调查的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，故对该申请本院不予准许。汉奥融生公司二审时答辩称，一审判决事实清楚，程序合法。首先，一审法院依据查明的事实变更案由，符合法律规定，不存在程序不合法的问题；其次，本案争议的标的是要求刘乾坤给付货币，根据相关法律规定，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地，故汉奥融生公

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终201号上诉人（原审被告）刘乾坤，男，生于1969年12月14日，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。委托代理人（特别授权）曾军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）胡毅刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖北汉奥融生投资有限公司。住所地：建始县业州镇朝阳大道***号。统一社……