债权转让合同纠纷 （2016）浙07民终4348号

原告的债权，系于2015年6月17日与建行省分行签订资产转让合同取得，双方于2015年9月7日在浙江法制报上刊登了债权转让通知，但被告的原借贷、担保、抵押关系系与建行兰溪支行发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条，建行兰溪支行系依法设立并领取营业执照的银行分支机构，有组织机构和财产的其他组织，其对数被告的债权及相应的转让等手续应由其行使，本案中，建行兰溪支行既未与原告办理转让手续、也未以其名义履行债务转让的通知义务，因此，原告主体资格的取得与法不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定：“商业银行对其分支机构实行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”中国建设银行股份有限公司为一级法人，分行、支行都是根据法人授权来经营。建行省分行作为建行兰溪支行的上级机构，可以处分建行兰溪支行的债权，有权将其债权转让给中国东方资产管

原告的债权，系于2015年6月17日与建行省分行签订资产转让合同取得，双方于2015年9月7日在浙江法制报上刊登了债权转让通知，但被告的原借贷、担保、抵押关系系与建行兰溪支行发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条，建行兰溪支行系依法设立并领取营业执照的银行分支机构，有组织机构和财产的其他组织，其对数被告的债权及相应的转让等手续应由其行使，本案中，建行兰溪支行既未与原告办理转让手续、也未以其名义履行债务转让的通知义务，因此，原告主体资格的取得与法不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告中国东方资产管理公司杭

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4348号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司杭州办事处,住所地杭州市庆春路225号五楼。法定代表人：牛南洁，总经理。委托诉讼代理人：徐乃钢，浙江鼎亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市嘉利达对外经济贸易有限公司,住所地兰溪市经济开发区秋菱路10号。法定代表人：郭雪才，董事长。被上诉人（原审被告）：兰溪市雪如歌针纺有限公司……