合同纠纷 （2021）青28民终156号

梁太均提交的《会议纪要》中仅约定商铺为八间，但未对该八间商铺的具体位置、面积、楼号、房号等进行约定，不能将约定的商铺与其他商铺区分开来，该《会议纪要》缺乏必备的商铺信息条件，属于标的物不明确，且梁太均也无其他证据证实其与昊泰公司对该八间商铺的具体位置、面积、楼号、房号等进行过确定，故梁太均仅依据《会议纪要》的约定要求昊泰公司向其交付商铺及办理房屋产权变更手续，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告梁太均的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁太均负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于上诉人梁太均提出根据《会议纪要》要求昊泰公司向其交付八间商铺及办理房屋产权变更手续的意见，经查，2015年5月13日昊泰公司与易成公司签订了《建设工程施工合同》，约定由易成公司承建青海花土沟车辆综合市场项目，后该工程由梁太均实际施工。该工程竣工后，经鉴定工程价款为

梁太均提交的《会议纪要》中仅约定商铺为八间，但未对该八间商铺的具体位置、面积、楼号、房号等进行约定，不能将约定的商铺与其他商铺区分开来，该《会议纪要》缺乏必备的商铺信息条件，属于标的物不明确，且梁太均也无其他证据证实其与昊泰公司对该八间商铺的具体位置、面积、楼号、房号等进行过确定，故梁太均仅依据《会议纪要》的约定要求昊泰公司向其交付商铺及办理房屋产权变更手续，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告梁太均的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁太均负担。

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终156号 上诉人（原审原告）：梁太均，男，1977年10月8日生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：青海昊泰投资有限公司，住所地青海省海西州茫崖花土沟镇创业路315-3号，统一社会信用代码：91632826595016123E。 法定代表人：金明忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务……