服务合同纠纷 （2019）辽01民终14360号

该合作方式嫌疑经济犯罪，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告沈阳云视通网络科技有限公司的起诉。本院认为，本案所涉为云视通公司与魔硒公司就9%支付联盟平台服务合作所产生的权利义务关系及合同能否解除问题，云视通公司是否利用该平台向不特定的客户吸收存款不能确定，且与本案并非同一法律关系。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案应继续审理，可以将涉嫌犯罪线索移送公安机关，一审直接裁定驳回云视通公司起诉缺乏事实和法律依据。综上

该合作方式嫌疑经济犯罪，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告沈阳云视通网络科技有限公司的起诉。本院认为，本案所涉为云视通公司与魔硒公司就9%支付联盟平台服务合作所产生的权利义务关系及合同能否解除问题，云视通公司是否利用该平台向不特定的客户吸收存款不能确

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14360号上诉人（一审原告）：沈阳云视通网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南堤西路905号A座21层09单元。法定代表人：佘小东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琼、王丽诗，系辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳魔硒农业生物科技开发有限公司，住所地沈阳市铁西区路官二街2甲号507。法定代表人：李波，系该公司经……