机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤14民终849号

刘添隆和人民保险公司需承担民事赔偿责任，也应参照《民法通则》第四条公平原则，由当事人承担同等赔偿责任。6、商业三者险是基于被保险人在事故中应承担的责任来赔偿。本次事故中被保险人没有责任，所以根据保险合同的约定人民保险公司无需在商业三者险责任范围内履行义务。李仲驹答辩称：服从一审判决。两保险公司错误地将事故责任等同于民事赔偿责任。本次事故是因为刘添隆驾驶的机动车在行驶过程中轮胎爆胎导致车辆失控撞击李某驾驶的摩托车，造成李某死亡。存在因果关系，刘添隆依法应当承担全部赔偿责任，保险公司依法应当在其保险范围内承担赔偿责任。两保险公司的上诉没有事实和法律依据，依法应当驳回。刘添隆答辩称：刘添隆购买有交强险和第三者责任险，事故发生在保险限期内。根据最高院道路交通事故损害赔偿案件解释第16条的规定，对于本案受害人因交通事故遭受的损失，应由刘添隆赔偿的部分，由刘添隆车辆交强险、第三者责任险的承保公司赔付。李仲驹于2017年3月6日起诉，主张本案交通事故造成的损失合计795512.33元；请求判令：1、被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失119038.83元（精神损害抚慰金在交

刘添隆和人民保险公司需承担民事赔偿责任，也应参照《民法通则》第四条公平原则，由当事人承担同等赔偿责任。6、商业三者险是基于被保险人在事故中应承担的责任来赔偿。本次事故中被保险人没有责任，所以根据保险合同的约定人民保险公司无需在商业三者险责任范围内履行义务。李仲驹答辩称：服从一审判决。两保险公司错误地将事故责任等同于民事赔偿责任。本次事故是因为刘添隆驾驶的机动车在行驶过程中轮胎爆胎导致车辆失控撞击李某驾驶的摩托车，造成李某死亡。存在因果关系，刘添隆依法应当承担全部赔偿责任，保险公司依法应当在其保险范围内承担赔偿责任。两保险公司的上诉没有事实和法律依据，依法应当驳回。刘添隆答辩称：刘添隆购买有交强

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终849号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地梅州市江南路45号。负责人：吴建尤，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王……