合同纠纷 （2014）安市民终字第289号

原告林祖累与被告普定县宏泰矿业有限公司于2007年3月13日、5月12日所签订那雍支5号井、6号井《井下探矿、掘进工程全承包合同书》，由被告宏泰矿业有限公司将其探矿、掘进工程承包给原告施工。工程实现全承包方式，即工程施工中所有的生产设备、生活设施、生产材料、生产用电、安全责任均由原告（即合同乙方）自行负责，并约定了工程结算方式是原告在探采矿过程中产生的矿石由被告按照市场价格回收，其中85%归原告，15%作为被告前期的投资费用。该85%的矿石利润，实际也就是被告支付给原告的承包工程价款，而且合同未载明被告将其享有的探矿权作价入股合作，并且双方已在合同中约定双方之间系承包关系，因此原、被告双方所签订的关于那雍支5号井、6号井《井下探矿、掘进工程全承包合同书》系具有承包关系的承包合同，双方之间属承包关系，并非投资合作关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认合同有效。那雍支5号、6号井系被告依法取得的勘查许可探采矿的区域，原告为了开采矿石所开掘出来的矿井、巷道，原告诉称属其投资所有的，因开采出的矿石属原告所有，原告开掘矿井、巷道是为了取得矿石获得利润，故

原告林祖累与被告普定县宏泰矿业有限公司于2007年3月13日、5月12日所签订那雍支5号井、6号井《井下探矿、掘进工程全承包合同书》，由被告宏泰矿业有限公司将其探矿、掘进工程承包给原告施工。工程实现全承包方式，即工程施工中所有的生产设备、生活设施、生产材料、生产用电、安全责任均由原告（即合同乙方）自行负责，并约定了工程结算方式是原告在探采矿过程中产生的矿石由被告按照市场价格回收，其中85%归原告，15%作为被告前期的投资费用。该85%的矿石利润，实际也就是被告支付给原告的承包工程价款，而且合同未载明被告将其享有的探矿权作价入股合作，并且双方已在合同中约定双方之间系承包关系，因此原、被告双方所签

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民终字第289号上诉人（原审原告）林祖累，男。委托代理人李忠伦、王秀恒，贵州心海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）普定县宏泰矿业有限公司。住所地：贵州省普定县鸡场坡乡。法定代表人：柳跃清，系该公司董事长。委托代理人王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘晓军，上海锦天城（厦门）律师事务所律……