买卖合同纠纷 （2019）粤19民终14208号

覃善麦与简观富、金燕汇东坑公司之间是代为缴纳融资租金的合同关系，本案案由应为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对简观富上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：简观富是否应向覃善麦返还购车款及利息。简观富、覃善麦签订的汽车月供代还款协议第六条载明“此按月供代还协议前提建立在盛世公司正常运营的基础上”，盛世公司于2018年7月6日被上海市工商行政管理局列入经营异常名录，已不能正常运营，简观富亦从2018年5月起未为覃善麦支付月供款，月供款协议双方已实际解除。简观富收取了覃善麦70000元款项，根据汽车月供代还款协议代覃善麦支付四个月租金15860元，其继续持有剩余54140元缺乏合同依据，应当将该款项退还覃善麦。一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，简观富的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1154元，由简观富负担（已预交）。本判

覃善麦与简观富、金燕汇东坑公司之间是代为缴纳融资租金的合同关系，本案案由应为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对简观富上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：简观富是否应向覃善麦返还购车款及利息。简观富、覃善麦签订的汽车月供代还款协议第六条载明“此按月供代还协议前提建立在盛世公司正常运营的基础上”，盛世公司于2018年7月6日被上海市工商行政管理局列入经营异常名录，已不能正常运营，简观富亦从2018年5月起未为覃善麦支付月供款，月供款协议双方已实际解除。简观富收取了覃善麦70000元款项，根据汽车月供代还款协议代覃善麦支付四个月租金15

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14208号上诉人（一审被告）：简观富，男，汉族，1981年9月10日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码为440************955。被上诉人（一审原告）：覃善麦，男，壮族，1984年4月4日出生，住广西象州县**************，公民身份号码为452************038。委托代理人：朱继良……