劳动争议 （2014）深中法劳终字第2702号

双方争议焦点为原审第六项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第六项2013年3月1日至2013年5月15日期间的应发工资，海霸王公司确认，未向杜红生支付该期间的工资，但上诉主张杜红生给海霸王公司造成实际损失。由于海霸王公司未提交证据证明杜红生给海霸王公司造成实际损失，本院不予采信。又由于海霸王公司未向法院提交杜红生的工资条等工资核算依据，应承担相应的不利后果。原审法院采信杜红生的主张，认定该期间其应发工资为10000元，判决海霸王公司予以支付，处理正确，本院予以确认。海霸王公司上诉请求只支付上述期间的工资5000元，本院不予支持。综上所述，海霸王公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人海霸王（汕头）食品有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东代理审判员　尹　　　　伊代理审判员　刘　 灵　 玲二〇一四年七月十八日书　记　员　杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民

双方争议焦点为原审第六项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第六项2013年3月1日至2013年5月15日期间的应发工资，海霸王公司确认，未向杜红生支付该期间的工资，但上诉主张杜红生给海霸王公司造成实际损失。由于海霸王公司未提交证据证明杜红生给海霸王公司造成实际损失，本院不予采信。又由于海霸王公司未向法院提交杜红生的工资条等工资核算依据，应承担相应的不利后果。原审法院采信杜红生的主张，认定该期间其应发工资为10000元，判决海霸王公司予以支付，处理正确，本院予以确认。海霸王公司上诉请求只支付上述期间的工资5000元，本院不予支持。综上所述，海霸王公司的上诉请求，理由不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2702号上诉人（原审原告）海霸王（汕头）食品有限公司深圳分公司。法定代表人庄宗霖，总经理。委托代理人胡伟，广东穗宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜红生。上诉人海霸王（汕头）食品有限公司深圳分公司（以下简称海霸王公司）因与被上诉人杜红生劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第212号民事判……