机动车交通事故责任纠纷 （2014）合民一终字第01057号

本案二审期间的争议焦点在于本起交通事故责任比例的划分以及保险公司的责任是否应免除。根据交警部门出具的道路交通事故证明以及各方当事人的陈述，可以认定导致姜玉人身损害的交通事故是发生在谢建亚、裴涛、姜玉之间，因事故发生后伤势不重，各方均未报案，结合事故发生的情形以及谢建亚安排裴涛就诊并送姜玉回宿舍的等事实可以认定谢建亚在驾驶车辆过程中没有尽到安全注意义务，一审判决认定其对事故承担45%的责任并无不当。另案涉交通事故发生后，各方虽因伤势不重在事故发生后离开现场，但不属于故意不报警，且姜玉在受伤的第二天便及时就诊，案涉的交通事故亦不属于保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的情形，并不适用《中华人民共和国保险法》第二十一条保险公司免除赔偿责任的规定。另，就保险公司诉称根据保险条款的规定，在事故发生后，谢建亚驾车离开现场，应当面免除其保险责任。因保险公司未能举证证明就该免责条款已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对其免责的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华

本案二审期间的争议焦点在于本起交通事故责任比例的划分以及保险公司的责任是否应免除。根据交警部门出具的道路交通事故证明以及各方当事人的陈述，可以认定导致姜玉人身损害的交通事故是发生在谢建亚、裴涛、姜玉之间，因事故发生后伤势不重，各方均未报案，结合事故发生的情形以及谢建亚安排裴涛就诊并送姜玉回宿舍的等事实可以认定谢建亚在驾驶车辆过程中没有尽到安全注意义务，一审判决认定其对事故承担45%的责任并无不当。另案涉交通事故发生后，各方虽因伤势不重在事故发生后离开现场，但不属于故意不报警，且姜玉在受伤的第二天便及时就诊，案涉的交通事故亦不属于保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的情形，并不适用《中华人民共

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01057号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：王兵，该公司总经理。委托代理人：俞华澄，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姜玉，女，1995年5月6日出生，汉族，安徽合肥金融学校学生。委托代理人：朱熠华，安徽永承律师事务所律师。委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢建亚，男……