所有权确认纠纷 （2016）鲁06民再54号

（2015）芝行再重初字第1号行政判决已经发生法律效力，该判决驳回了孙盛娟关于撤销烟台市芝罘区人民政府为牟啟超颁发的37××78号《乡村私有房产证》的诉讼请求，涉案房屋现仍登记在牟啟超名下。因此，牟啟超再要求法院确认涉案房屋归其所有，不符合民事案件起诉的条件。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，裁定维持（2011）芝民社二初字第111号民事裁定。本院二审期间，牟啟超对孙盛娟提交的上诉状及授权委托书中“孙盛娟”的签字是否是其本人所签提出异议，要求本院予以核实。本院于2017年1月3日对孙盛娟进行了调查，其认可上诉状及授权委托书中“孙盛娟”的签字是其本人所签，手印亦是其本人所捺。经质证，牟啟超对本院于2017年1月3日对孙盛娟所作调查笔录的真实性及调查笔录的内容均无异议。牟啟超与孙盛娟均认可，01××22号房产证和37××78号《乡村私有房产证》所指向的房屋为同一所房屋，即诉争房屋烟台市芝罘区北上坊中街17号。本院认为，本案中牟啟超起诉要求确认座落于

（2015）芝行再重初字第1号行政判决已经发生法律效力，该判决驳回了孙盛娟关于撤销烟台市芝罘区人民政府为牟啟超颁发的37××78号《乡村私有房产证》的诉讼请求，涉案房屋现仍登记在牟啟超名下。因此，牟啟超再要求法院确认涉案房屋归其所有，不符合民事案件起诉的条件。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，裁定维持（2011）芝民社二初字第111号民事裁定。本院二审期间，牟啟超对孙盛娟提交的上诉状及授权委托书中“孙盛娟”的签字是否是其本人所签提出异议，要求本院予以核

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民再54号上诉人（原审被告）：孙盛娟，女，1924年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟启娜(系孙盛娟女儿)，女，1950年11月23日出生，汉族，身份证住址烟台市芝罘区，现住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：牟啟超，男，1957年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托……