土地承包经营权纠纷 （2017）晋04民终887号

我国实行农村土地承包经营制度，发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案争议之处在于原告所诉的5块土地，是否由其实际耕种，并属于其合法承包地？从庭审查明的情况及原告土地承包合同书可以看出，原告所诉土地并未登记在其合同内，其是否实际耕种，被告不能明确，因目前上述土地已全部流转出去，无法实际指认。被告在庭审后提供的证据九庄村农户承包土地核查表（王玉堂户），明确记载东庄沟0.75亩流入他人土地，老虎垴1.5亩、四孩沟0.5亩、窑院沟0.3亩属于集体机动地，虽登记的土地名称和亩数与原告所诉土地有些许出入，但可以说明原告之前有过耕种事实。原告认为这些土地应当在其土地承包合同中确权，一再强调这些土地多年来一直由自己耕种，承担农业税赋并获得相应种粮补贴，并不属于集体机动地。被告陈述这些地属于集体机动地，即使由原告耕种，也不在其合同内，应归集体所有。本案需要明确的是上述土地的性质如何？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条“发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，上述争议土地未写进原告承包合同内，目前不属于原告的

我国实行农村土地承包经营制度，发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案争议之处在于原告所诉的5块土地，是否由其实际耕种，并属于其合法承包地？从庭审查明的情况及原告土地承包合同书可以看出，原告所诉土地并未登记在其合同内，其是否实际耕种，被告不能明确，因目前上述土地已全部流转出去，无法实际指认。被告在庭审后提供的证据九庄村农户承包土地核查表（王玉堂户），明确记载东庄沟0.75亩流入他人土地，老虎垴1.5亩、四孩沟0.5亩、窑院沟0.3亩属于集体机动地，虽登记的土地名称和亩数与原告所诉土地有些许出入，但可以说明原告之前有过耕种事实。原告认为这些土地应当在其土地承包合同中确权，一再强调这些土地多年来一

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终887号上诉人（原审原告）：王玉堂，男。被上诉人（原审被告）：襄垣县夏店镇九庄村村民委员会。住所地：山西省襄垣县夏店镇九庄村。法定代表人：李树兵，任村民委员会主任。上诉人王玉堂因与被上诉人襄垣县夏店镇九庄村村民委员会（以下简称九庄村委）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初1055号民事裁定，向本院……