劳动争议 （2021）京02民终1348号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。东方龙珠北京分公司虽然主张冯金围与其公司系加工承揽关系，冯金围系外包人员，但其并未就此提交充分证据以证明其主张，且冯金围为东方龙珠北京分公司提供劳动，冯金围从事的喷漆工作系东方龙珠北京分公司的业务组成范围，东方龙珠北京分公司按月向冯金围支付报酬，结合庭审陈述，法院采信冯金围关于双方存在劳动关系之主张。用人单位对劳动者的入职以及离职时间承担举证责任，东方龙珠北京分公司未对此举证，应承担不利后果，结合银行流水，法院采信劳动者主张，并确认冯金围与东方龙珠北京分公司自2019年5月15日至2020年1月3日期间存在劳动关系。因双方未签订劳动合同，用人单位应当支付冯金围自2019年6月15日至2020年1月3日期间未签订劳动合同二倍工资，结合银行流水实发工资数额，东方龙珠北京分公司应支付冯金围未签订劳动合同二倍工资差额46816.95元。东方龙珠北京分公司不具有法人资格，故其民事责任应由东方龙珠公司承担。冯金围要求

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。东方龙珠北京分公司虽然主张冯金围与其公司系加工承揽关系，冯金围系外包人员，但其并未就此提交充分证据以证明其主张，且冯金围为东方龙珠北京分公司提供劳动，冯金围从事的喷漆工作系东方龙珠北京分公司的业务组成范围，东方龙珠北京分公司按月向冯金围支付报酬，结合庭审陈述，法院采信冯金围关于双方存在劳动关系之主张。用人单位对劳动者的入职以及离职时间承担举证责任，东方龙珠北京分公司未对此举证，应承担不利后果，结合银行流水，法院采

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1348号上诉人（原审被告、原审原告）：北京东方龙珠汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路**。法定代表人：赵小春，经理。上诉人（原审被告、原审原告）：北京东方龙珠汽车服务有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区长辛店杜家坎6号院18-25幢。负责人：赵小春，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：路来林，北京盈科（天津）律师……