劳动争议 （2014）沈中民五终字第2195号

对于原告主张要求被告赔偿因其单方违约解除劳动合同而给原告造成的经济损失5万元的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在庭审中自诉5万元损失是学员在交费期满后不再在原告处学习由此发生的损失，对于交费期满后学员是否在原告处学习是学员和家长自主选择的权利，现原告未提供证明学员期满后不继续学习是由被告离职造成，且未提供证据证明实际发生5万元经济损失，故原告主张证据不足，对于原告诉讼请求不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈阳市冰英现代外语培训学校的诉讼请求。案件受理费10元（原告垫付），由原告沈阳市冰英现代外语培训学校承担。宣判后，上诉人冰英外语学校不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人劳动合同期满至2017年12月31日，但被上诉人于2014年4月30日未办理正常离职手续，也没有进行工作交接，便突然辞职，造成被上

对于原告主张要求被告赔偿因其单方违约解除劳动合同而给原告造成的经济损失5万元的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在庭审中自诉5万元损失是学员在交费期满后不再在原告处学习由此发生的损失，对于交费期满后学员是否在原告处学习是学员和家长自主选择的权利，现原告未提供证明学员期满后不继续学习是由被告离职造成，且未提供证据证明实际发生5万元经济损失，故原告主张证据不足，对于原告诉讼请求不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于民

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第2195号上诉人（原审原告）：沈阳市冰英现代外语培训学校，住所地沈阳市。法定代表人：仇炼英，该学校校长。委托代理人：赵连伟，该学校法律顾问。被上诉人（原审被告）：刘春红，女，1978年2月7日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。上诉人沈阳市冰英现代外语培训学校（以下简称冰英外语学校）因……