网络购物合同纠纷 （2017）京02民终12559号

陈学永与昌益得公司成立合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案产品营养成分表对能量、脂肪、碳水化合物的标示能量值之和标示值，与依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答修订版“三、营养成分表（二十三）关于能量及其折算”得出的计算结果不符，但能量值之和的计算错误并未达到影响食品安全的程度，应认定为标签瑕疵。陈学永要求十倍赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。因涉案产品外包装上的能量标注值与实际不符，故针对陈学永要求昌益得公司退还货款2538元，符合法律规定，一审法院予以支持，陈学永

陈学永与昌益得公司成立合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案产品营养成分表对能量、脂肪、碳水化合物的标示能量值之和标示值，与依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答修订版“三、营养成分表（二十三）关于能量及其折算”得出的计算结果不符，但能量值之和的计算错误并未达到

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12559号上诉人（原审原告）：陈学永，男，1983年6月16日出生。被上诉人（原审被告）：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区渭河路。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街……