债权转让合同纠纷 （2019）最高法民申6421号

现有证据尚无法证实红樱桃公司对夏道武享有债权以及具体的债权金额，相应红樱桃公司与孙远锋之间债权转让的金额亦不能确定符合本案实际情况。至于被设立抵押部分的房屋拍卖价款是否明确的问题，一方面未有确凿证据佐证具体金额，另一方面该情况亦应结合案件其他事实予以综合考量，方能确定红樱桃公司对夏道武是否享有债权，以及可能存在的具体债权金额。有鉴于此，原审法院认为孙远锋所主张的债权尚不明确，因而尚不具备提起本案诉讼的条件系对本案的综合考量，实则充分保障了当事人的合法权益。 综上，孙远锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙远锋的再审申请。 审判长　张　颖 审判员　贾清林 审判员　杨　春 二〇一九年十二月二十三日 书记员　王薇佳

现有证据尚无法证实红樱桃公司对夏道武享有债权以及具体的债权金额，相应红樱桃公司与孙远锋之间债权转让的金额亦不能确定符合本案实际情况。至于被设立抵押部分的房屋拍卖价款是否明确的问题，一方面未有确凿证据佐证具体金额，另一方面该情况亦应结合案件其他事实予以综合考量，方能确定红樱桃公司对夏道武是否享有债权，以及可能存在的具体债权金额。有鉴于此，原审法院认为孙远锋所主张的债权尚不明确，因而尚不具备提起本案诉讼的条件系对本案的综合考量，实则充分保障了当事人的合法权益。 综上，孙远锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙远锋，男，1970年3月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏道武，男，1969年7月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原审第三人：徐州市红樱桃商贸有限公司，住所地江苏省睢宁县城天虹大道东侧（迎宾大厦南侧）。 法定代表人：武献春。 再审申请人孙远锋因……