劳动争议 （2017）津01民终3325号

本案的争议焦点在于1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告应否支付被告未签订劳动合同的二倍工资；3.原告应否支付被告经济补偿金。关于诉争焦点1，本案中，被告所举证据工资条，虽未被原告一方认可，但该收据记载情况客观、真实、连续，原告未能提出足以反驳的证据，故一审法院对该证据予以采信。被告在原告处所从事的岗位是钳工，是原告处正常工作岗位，并非原告处临时发生的劳务，工作时间为每周一至周五，每日工作8小时，时间固定，上述事实能够得出被告接受原告管理，从事固定工作岗位，被告与原告之间系存在劳动关系，而非劳务关系的结论。关于双方建立劳动关系时间，原告主张为2016年8月1日，被告主张为2014年12月16日。依据《天津市工资支付规定》第九条规定，用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台账，用于准确统计劳动者工资支付数据。保存两年以上备查。原告作为用人单位一方，未能提供工资台账，未尽举证义务，应承担举证不能的不利后果，因此，一审法院确认原、被告双方建立劳动关系时间为2014年12月16日。被告主张确认双方在2015年1月15日至2015年12月15日期间存在劳动关系，一审法院予以支

本案的争议焦点在于1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告应否支付被告未签订劳动合同的二倍工资；3.原告应否支付被告经济补偿金。关于诉争焦点1，本案中，被告所举证据工资条，虽未被原告一方认可，但该收据记载情况客观、真实、连续，原告未能提出足以反驳的证据，故一审法院对该证据予以采信。被告在原告处所从事的岗位是钳工，是原告处正常工作岗位，并非原告处临时发生的劳务，工作时间为每周一至周五，每日工作8小时，时间固定，上述事实能够得出被告接受原告管理，从事固定工作岗位，被告与原告之间系存在劳动关系，而非劳务关系的结论。关于双方建立劳动关系时间，原告主张为2016年8月1日，被告主张为2014年12月1

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3325号上诉人（原审原告）:天津智多嘉密封条模具有限公司，住所地天津市北辰区科技园区（宜兴埠）华盛道41号-010。法定代表人：李晖，经理。委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张泉有，男，1959年7月24日出生，汉族，下岗工人，住天津市河西区。上诉人天津智多嘉密封条模具有限公司因与被上诉人张泉……