不当得利纠纷 （2016）浙01民申20号

（一）鉴于案涉款项系吴兰芳汇至朱镇仁账户，而现有证据不能证明吴兰芳代表或者受吴钰委托汇款，以及该笔款项来源于吴钰或者归吴钰所有，故吴兰芳提起本案诉讼，原告主体适格。（二）朱镇仁在再审审查阶段提交的证据是其在原审审理期间即掌握并能提供的证据，且前述证据仅能证明朱镇仁与吴钰之间存在资金往来和借款合同关系，但不能证明吴钰尚欠朱镇仁借款的具体数额以及案涉款项即吴钰归还朱镇仁借款本金或利息的事实，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，朱镇仁提交的新证据本院不予采纳。本案不存在朱镇仁提交的新证据足以推翻原判决的情形。（三）原审判决认定事实并无不当。综上，朱镇仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱镇仁的再审申请。审　判　长　沈　浙审　判　员　缪　蕾代理审判员　茹　愿二〇一六年四月二十六日书　记　员　翁文杰

（一）鉴于案涉款项系吴兰芳汇至朱镇仁账户，而现有证据不能证明吴兰芳代表或者受吴钰委托汇款，以及该笔款项来源于吴钰或者归吴钰所有，故吴兰芳提起本案诉讼，原告主体适格。（二）朱镇仁在再审审查阶段提交的证据是其在原审审理期间即掌握并能提供的证据，且前述证据仅能证明朱镇仁与吴钰之间存在资金往来和借款合同关系，但不能证明吴钰尚欠朱镇仁借款的具体数额以及案涉款项即吴钰归还朱镇仁借款本金或利息的事实，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，朱镇仁提交的新证据本院不予采纳。本案不存在朱镇仁提交的新证据足以推翻原判决的情形。（三）原审判决认定事实并无不当。综上，朱镇仁的再审申请不符合《中华人民

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民申20号再审申请人（一审被告）：朱镇仁，男，汉族,1974年1月12日出生，住浙江省富阳市。委托代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。委托代理人：杨苏澄，浙江天和天律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：吴兰芳，女，汉族，195112月12日出生，住上海市杨浦区。委托代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。再审申请人朱镇仁因与……