所有权确认纠纷 （2016）川09民终285号

其证明观点与客观事实不符，不予采纳是错误的。6.一审法院判决认定：上诉人在一审提交的6号、7号证据缺乏相关证据佐证，不予采纳。还有被上诉人梁云凤亲笔证实被上诉人陈伦强长期打骂、虐待父母亲的证言，法院居然弃之不用，其用心是用假弃真。第二，认定事实错误。第三，判决结论错误。一审法院判决裁定“改扩建房为上诉人与被上诉人共有”，于法于事无据。同时，对该房屋、宅基地（含权属证书）为被上诉人陈伦强独占的事实不置一词，实际就是认定被上诉人侵占、抢夺上诉人房屋、宅基地的既成事实。第四，依据法律错误。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条、第二十二条特别适用于上诉人与被上诉人，可一审法院都视而不顾，明知不用。该法第十六条规定：“老年人自身的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系”。“老年人自有的住房，赡养人有维修的义务”。根据上述事实理由和《中华人民共和国老年人权益保障法》等相关法规规定，一审法院对上诉人房屋所有权确认纠纷一案的判决认定错误。四被上诉人未提交书面的答辩意见。在二审庭审中答辩称，一审判决是正确的，应驳回上诉，维持原判。在二审中，上诉人提交了以下新证据

其证明观点与客观事实不符，不予采纳是错误的。6.一审法院判决认定：上诉人在一审提交的6号、7号证据缺乏相关证据佐证，不予采纳。还有被上诉人梁云凤亲笔证实被上诉人陈伦强长期打骂、虐待父母亲的证言，法院居然弃之不用，其用心是用假弃真。第二，认定事实错误。第三，判决结论错误。一审法院判决裁定“改扩建房为上诉人与被上诉人共有”，于法于事无据。同时，对该房屋、宅基地（含权属证书）为被上诉人陈伦强独占的事实不置一词，实际就是认定被上诉人侵占、抢夺上诉人房屋、宅基地的既成事实。第四，依据法律错误。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条、第二十二条特别适用于上诉人与被上诉人，可一审法院都视而不顾，明知不用

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终285号上诉人（原审原告）任同秀，女，生于1925年7月30日，汉族，四川省射洪县人。委托代理人（特别授权）梁荣超，任同秀之子，生于1953年10月11日，汉族，四川省射洪县人。被上诉人（原审被告）梁云凤，曾用名梁荣凤，任同秀之女，生于1966年3月16日，汉族。被上诉人（原审被告）陈伦强，梁云凤之夫，生于1966年10月12日，汉族……