建设工程施工合同纠纷 （2019）苏08民终3817号

关于三原审被告是否合伙关系问题。首先，袁从刚牵头开发涟水县小区工程，并让其弟弟袁从高担任管理人员，以给付房屋一套作为袁从高的工资报酬，显然袁从高不是该工程的合伙人；其次，2009年5月12日袁从刚与于国财签订协议，袁从刚自愿退出该工程，全部转给于国财，盈利亏本由于国财负责，可见袁从刚从5月12日已退出该工程。虽然袁从刚、袁从高自认与于国财系合伙关系，但于国财不认可，左敬章未能提供证据证明三原审被告在左敬章施工期间属于合伙关系，故对左敬章主张三原审被告系合伙关系，一审法院不予支持。关于原审原、被告之间是买卖合同关系还是工程垫资关系问题。左敬章带工人到小区工地施工，按照双方协商内容是由左敬章带10万元资金进场，工程结束后结算，左敬章自行出资购买钢筋用于工程建设，左敬章该行为属于工程垫资行为，双方不属于买卖合同关系。故本案案由立为买卖合同纠纷不当，应当变更为建设工程施工合同纠纷。关于所欠款项是否结清问题。三原审被告对左敬章进场施工后购买钢材计100760.45元用于案涉工程的事实予以承认，故对左敬章主张的工程垫付100760.45元钢材款的事实予以确认。袁从刚、袁从高及证人嵇某均证实该款没有

关于三原审被告是否合伙关系问题。首先，袁从刚牵头开发涟水县小区工程，并让其弟弟袁从高担任管理人员，以给付房屋一套作为袁从高的工资报酬，显然袁从高不是该工程的合伙人；其次，2009年5月12日袁从刚与于国财签订协议，袁从刚自愿退出该工程，全部转给于国财，盈利亏本由于国财负责，可见袁从刚从5月12日已退出该工程。虽然袁从刚、袁从高自认与于国财系合伙关系，但于国财不认可，左敬章未能提供证据证明三原审被告在左敬章施工期间属于合伙关系，故对左敬章主张三原审被告系合伙关系，一审法院不予支持。关于原审原、被告之间是买卖合同关系还是工程垫资关系问题。左敬章带工人到小区工地施工，按照双方协商内容是由左敬章带10

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3817号上诉人（原审被告）：于国财，男，1951年7月15日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：秦海燕，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，江苏岸庆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：左敬章，男，1947年9月9日出生，汉族，住连云港市新浦区。被上诉人（原审被告）：袁从刚，男，1939年3月8日出生，汉族，住涟水县……