劳动争议 （2017）津02民终1290号

关于被告与原告之间是否存在劳动关系的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告在仲裁时已经承认与被告之间存在劳动关系。在本案审理中，陈述与被告不存在劳动关系，而原告提供的证据存在重大瑕疵，不能对抗被告向一审法院提供的由原告盖章的“证明”内容，同时结合被告的录音证据，也能够从另一侧面证明均是原告的公司员工在和被告解决问题。据此，一审法院认定原告与被告之间存在劳动关系。关于关于试用期是1个月还是3个月的问题，原告在仲裁时陈述与被告约定的试用期为3个月，而被告仲裁时提供的银行卡交易明细清单显示原告支付给被告的工资标准均为每月2400元与试用期工资标准一致。故认定双方约定的试用期为3个月。综上所述，原告要求不支付被告2015年11月1日至11月12日期间工资1206.9元的诉讼请求，不予支持。原告应向被告支付该时间段的工资1206.9元。关于原告要求不支付被告2015年10月1日至2015年11月12日期间未签订劳动

关于被告与原告之间是否存在劳动关系的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告在仲裁时已经承认与被告之间存在劳动关系。在本案审理中，陈述与被告不存在劳动关系，而原告提供的证据存在重大瑕疵，不能对抗被告向一审法院提供的由原告盖章的“证明”内容，同时结合被告的录音证据，也能够从另一侧面证明均是原告的公司员工在和被告解决问题。据此，一审法院认定原告与被告之间存在劳动关系。关于关于试用期是1个月还是3个月的问题，原告在仲裁时

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1290号上诉人（原审原告）：天津市恒福科技发展有限公司，住所地天津市河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚城29-103。法定代表人：孙树忠，总经理。委托诉讼代理人：赵越，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：丁洋，女，1985年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨茂利（被上诉人之母），女，住天津市河东区。上诉人……