劳动争议 （2015）沈中民一终字第01111号

关于加班费的问题。根据《最高人民法院审理关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实的存在承担举证责任。”由于在庭审中，双方均认可杜兆林的基本工作时间为上24小时48小时。因此如果杜兆林的工作时间超出其单位规定的工作时间应提供证据予以证明，根据杜兆林提供的考勤表，认定从2010年2月至2011年12月期间杜兆林共计工作6408小时。对于其他时间由于杜兆林未能提供证据证明其工作时间，因此按照杜兆林正常工作时间即上24小时休48小时予以认定，即从2012年1月至2014年6月期间杜兆林的工作时间均为上24小时休息48小时，因此在此期间杜兆林的工作时间共计为7200小时（24小时×10天×30个月）。综上，杜兆林2010年的工作时间为2712小时；2011年全年的工作时间为3696小时；2012年全年的工作时间为2880小时；2013年全年的工作时间为2880小时；2014年1月至6月的工作时间为1440小时，以上期间杜兆林合计工作13608小时。由于双方签订的劳动合同约定杜兆林的工作时间采取综合计算工时工作制，根据上海市青浦区人力资源和社

关于加班费的问题。根据《最高人民法院审理关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实的存在承担举证责任。”由于在庭审中，双方均认可杜兆林的基本工作时间为上24小时48小时。因此如果杜兆林的工作时间超出其单位规定的工作时间应提供证据予以证明，根据杜兆林提供的考勤表，认定从2010年2月至2011年12月期间杜兆林共计工作6408小时。对于其他时间由于杜兆林未能提供证据证明其工作时间，因此按照杜兆林正常工作时间即上24小时休48小时予以认定，即从2012年1月至2014年6月期间杜兆林的工作时间均为上24小时休息48小时，因此在此期间杜兆林的工作

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第01111号上诉人（原审原告）：杜兆林，男，1972年11月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司。负责人：魏来泉，该公司经理。委托代理人：马飞，女，1982年5月23日出生，汉族，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司。法定代表人：衡清达，该公司总经理。委托……