合同纠纷 （2014）并商终字第137号

上诉人与被上诉人因业务往来，于2013年11月4日就上诉人所欠付被上诉人滞车费达成协议，即是对产生滞车费事实的认可，原判据此判令上诉人应当按照协议约定支付被上诉人滞车费并无不当，故上诉人称原判认定事实不清的理由不能成立。上诉人上诉称协议书不是其签章，协议书是孙铎为拿到相关结算凭证，被逼迫下的个人行为，不是其真实意思表示，原审法院判令由上诉人为孙铎的个人行为承担责任是错误的，但上诉人公司针对被上诉人的业务一直由孙铎负责，孙铎的签字行为是其职务行为，代表上诉人，对上诉人产生效力，上诉人称是孙铎在逼迫下所签，但不能提交相关证据证明，其在签订协议后也未请求人民法院予以撤销，故对上诉人的以上主张，本院不予采信。上诉人称原审法院没有对协议书的公章印鉴进行鉴定，违反法定程序，经查，上诉人在原审中并没有对协议书的公章印鉴申请鉴定，原判处理并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费599元，由上诉人中外运空运发展股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决审　判　长　　梁锡文审　判　员　　刘

上诉人与被上诉人因业务往来，于2013年11月4日就上诉人所欠付被上诉人滞车费达成协议，即是对产生滞车费事实的认可，原判据此判令上诉人应当按照协议约定支付被上诉人滞车费并无不当，故上诉人称原判认定事实不清的理由不能成立。上诉人上诉称协议书不是其签章，协议书是孙铎为拿到相关结算凭证，被逼迫下的个人行为，不是其真实意思表示，原审法院判令由上诉人为孙铎的个人行为承担责任是错误的，但上诉人公司针对被上诉人的业务一直由孙铎负责，孙铎的签字行为是其职务行为，代表上诉人，对上诉人产生效力，上诉人称是孙铎在逼迫下所签，但不能提交相关证据证明，其在签订协议后也未请求人民法院予以撤销，故对上诉人的以上主张，本院不

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并商终字第137号上诉人（原审被告）中外运空运发展股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽大街158号。负责人闫俊琴，总经理。委托代理人王新梅。被上诉人（原审原告）山西华蒙国际物流有限公司，住所地太原市府西街92号天隆仓大厦17B。法定代表人谭俊田，董事长。委托代理人赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。原审被告中外运空运发展股份有限公司，住所……