申请确认仲裁协议效力 （2017）鲁05民特45号

两申请人关于涉案仲裁条款无效的主张不能成立。首先，两申请人关于协商与仲裁相互独立以及协商与仲裁是两个合意导致仲裁条款约定不明而无效的主张曲解了法律规定。协商是在争议发生后由当事人自行解决争议的方式，属于非裁判性的解决方式，而仲裁是当事人自愿将纠纷提交双方都同意的第三方以解决纠纷，属于裁判性的争议解决方式。协商与仲裁并不各自独立，相互之间也不存在排斥性。相反，在仲裁裁决作出之前，协商与和解可以融合和贯穿于仲裁裁决过程中。因此，两申请人关于协商程序在争议解决方式上具有独立性而与仲裁程序排斥导致约定不明的主张是对协商程序的错误理解。其次，《仲裁法司法解释》第七条关于当事人约定“或裁或审”无效的规定针对当事人选择仲裁或者诉讼两种裁判方式解决争议的规定，并不适用于本案协商或者仲裁的情形。第三，本案中双方当事人在涉案仲裁条款中有明确的仲裁意思表示且选定了明确的仲裁机构，约定的仲裁事项符合法律规定，该仲裁条款合法有效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人张艳敏、陈占才的申请。申请费400元，由申请人张艳敏、陈占才负担。审判长　　梅雪芳审判员　　李　敏审判员　

两申请人关于涉案仲裁条款无效的主张不能成立。首先，两申请人关于协商与仲裁相互独立以及协商与仲裁是两个合意导致仲裁条款约定不明而无效的主张曲解了法律规定。协商是在争议发生后由当事人自行解决争议的方式，属于非裁判性的解决方式，而仲裁是当事人自愿将纠纷提交双方都同意的第三方以解决纠纷，属于裁判性的争议解决方式。协商与仲裁并不各自独立，相互之间也不存在排斥性。相反，在仲裁裁决作出之前，协商与和解可以融合和贯穿于仲裁裁决过程中。因此，两申请人关于协商程序在争议解决方式上具有独立性而与仲裁程序排斥导致约定不明的主张是对协商程序的错误理解。其次，《仲裁法司法解释》第七条关于当事人约定“或裁或审”无效的规定针

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民特45号申请人：张艳敏，女。申请人：陈占才，男，与申请人张艳敏系夫妻关系。两申请人共同委托诉讼代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。被申请人：袁晶，女。委托诉讼代理人：赵忠生，山东地义律师事务所律师。委托诉讼代理人：田希望，山东地义律师事务所律师。申请人张艳敏、陈占才与被申请人袁晶申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月10日立……