债权人代位权纠纷 （2021）吉24民终546号

本案为债权人代位权纠纷。根据法律规定，毕春涛作为本案债权人要向祥达公司行使债权人代位权诉讼，必须具备如下条件：1.毕春涛与大宇公司，大宇公司与祥达公司之间均存在合法、明晰且已经到期的债权债务关系；2.大宇公司怠于行使其对于祥达公司的到期债权；3.大宇公司怠于行使其对祥达公司的债权已经给毕春涛造成了损害。毕春涛主张其对大宇公司享有到期债权，即100万元及利息（以100万元为基数，自2017年9月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）以及案件受理费18300元，并向本院提交了（2019）吉2401民初2860号民事判决书予以证明，本院认为，依据该判决书，可以证明毕春涛的主张，故本院对毕春涛的该项主张予以支持。对于祥达公司与大宇公司之间的债权债务，本院认为，祥达公司虽主张大宇公司在其公司没有到期债权，但因2017年8月22日祥达公司向延吉市棚户区改造管理局提出申请承接棚户区C15地块改造项目时做出了由祥达公司负责代为偿还大宇公司在棚户区C15地块项目中自筹支出的14973707.81元的承诺，故可以认定截至2017年8月22日，大宇公司对祥达公司享有债权14973707.81

本案为债权人代位权纠纷。根据法律规定，毕春涛作为本案债权人要向祥达公司行使债权人代位权诉讼，必须具备如下条件：1.毕春涛与大宇公司，大宇公司与祥达公司之间均存在合法、明晰且已经到期的债权债务关系；2.大宇公司怠于行使其对于祥达公司的到期债权；3.大宇公司怠于行使其对祥达公司的债权已经给毕春涛造成了损害。毕春涛主张其对大宇公司享有到期债权，即100万元及利息（以100万元为基数，自2017年9月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）以及案件受理费18300元，并向本院提交了（2019）吉2401民初2860号民事判决书予以证明，本院认为，依据该判决书，可以证明毕春涛的主张，故本院

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终546号上诉人（原审原告）：毕春涛，男，1976年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边祥达房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市进学街9-16号2007室。法定代表人：孙佩清，该公司经理。委托诉讼代理人：李明德，该公司法律顾问。被上诉人（原审……