合同纠纷 （2016）湘31民终850号

本案争议的焦点在于：1、该案是否已过诉讼时效；2、该案的实际施工人是丁贤发还是蔡永明。围绕此争议焦点，该院综合分析判定如下：1、该案是否已过诉讼时效。围绕此争议焦点，原告方认为多次找被告进行协商未果后进行诉讼，引起了时效的中断。被告省三公司认为2011年9月9日法院终审判决与湘西不二门国家森林公园有限公司合同解除，原告一直未起诉，已过诉讼时效。原、被告双方均未单独向该院提交相关证据，但从原、被告双方提交的其他证据来看，该院认为涉案工程停工后，省三公司与湘西不二门国家森林公园有限公司经法院判决合同解除。2015年12月17日，省三公司与湘西不二门国家森林公园有限公司就合同解除后确认的履行给付金钱义务达成清偿协议。该案的诉讼时效应从达成协议时起开始计算，故对被告认为该案已过诉讼时效的主张不予支持。2、该案的实际施工人是丁贤发还是蔡永明。围绕此争议焦点，原告向该院提交了1－61号证据，被告质证认为原告所提交的证据只能证明原告是涉案工程的管理人员，不能证明是实际施工人，而从本案的第三人提交的证据及被告提交的证据来看，本案的实际施工人应是第三人。第三人质证认为本案的适格主体是蔡永明，涉案工程所需

本案争议的焦点在于：1、该案是否已过诉讼时效；2、该案的实际施工人是丁贤发还是蔡永明。围绕此争议焦点，该院综合分析判定如下：1、该案是否已过诉讼时效。围绕此争议焦点，原告方认为多次找被告进行协商未果后进行诉讼，引起了时效的中断。被告省三公司认为2011年9月9日法院终审判决与湘西不二门国家森林公园有限公司合同解除，原告一直未起诉，已过诉讼时效。原、被告双方均未单独向该院提交相关证据，但从原、被告双方提交的其他证据来看，该院认为涉案工程停工后，省三公司与湘西不二门国家森林公园有限公司经法院判决合同解除。2015年12月17日，省三公司与湘西不二门国家森林公园有限公司就合同解除后确认的履行给付金钱

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终850号上诉人（原审原告）：丁贤发，男。委托诉讼代理人：陈敏，湖南三页律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。住所地：湘潭市岳塘区书院路**号。法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪晋喜，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：蔡永明……