著作权权属、侵权纠纷 （2019）鲁16民初103号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，陈行彪提供了一份在深圳数字作品备案中心备案的原创作品备案证书，涉案作品备案时间为2012年5月30日，备案证书载明陈行彪为《斗牛》美术作品的设计作者。被告虽然提出异议，但其未提供相反证据予以推翻，因此，在没有相反证据的情况下，本院认定原告为《斗牛》美术作品的著作权人，其享有的著作权依法应得到保护。 对于被告使用的被控侵权图形是否侵犯原告著作权，关键在于判定被控侵权的斗牛图形与原告斗牛图形美术作品是否构成实质性相似。原告作品系美术作品，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。美术作品的独创性主要体现在作者对作品的线条、形状、色彩等的选择、编排、组合及具体表现上。就本案而言，原告将其2019年2月18日访问被告网站×××.ｃｏｍ，以及对登载有涉案图片的页面进行截屏的过程进行录制，并通过可信
摘要
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，陈行彪提供了一份在深圳数字作品备案中心备案的原创作品备案证书，涉案作品备案时间为2012年5月30日，备案证书载明陈行彪为《斗牛》美术作品的设计作者。被告虽然提出异议，但其未提供相反证据予以推翻，因此，在没有相反证据的情况下，本院认定原告为《斗牛》美术作品的著作权人，其享有的著作权依法应得到保护。 对于被告使用的被控侵权图形是否侵犯原告著作权，关键在于判定被控侵权的斗牛图形与原告斗牛图形
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民初103号 原告:陈行彪，男，汉族，1981年1月11日出生，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：杨恒，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海明，山东莫同律师事务所律师。 被告：山东省惠民县顺风清真肉类制品有限责任公司。住所地：山东省惠民县石庙镇老观赵村北永莘路以北。 法定代表人：孙明秋，总经理。 委托诉讼代理人：王文辉，山东……