合同纠纷 （2020）粤01民终23216号

“不影响合同继续履行”错误。2.国家小球中心是官方组织，才有资格授予联合主办方的官方头衔。但仅有中台协同意的《复函》，秉迅公司是无法享有正式的“联合主办方”官方头衔地位。瑞可德公司无权授权秉迅公司，也无法得到国体国家小球中心的追认，故授权无效。在2018年10月24日前国家小球中心、中台协是两个独立的主体。“中台协”同意秉迅公司为承办方并不能代表“国家小球中心”同意。故中台协2019年4月28日的《复函》称秉迅公司为“承办方”，在合同履行期内是未经国家小球中心认可的。且据了解，国家小球中心仅承认秉迅公司是赞助商，非合同约定的联合主办方等官方头衔地位，这也是瑞可德公司无法拿到国家小球中心盖章文件的原因。且此时秉迅公司发出的《解除合同书》早已送达瑞可德公司。（三）一审法院罔顾合同中关于第二笔款付款条件的约定，作出错误的事实认定，且瑞可德公司收到款项后没有履行任何合同义务，既没有四位球手的亲笔签名，也没有开展赛事活动。根据《2018协议》的第三条第2款第（2）项的约定，瑞可德公司提供球员亲笔签名的参赛确认函是秉迅公司支付第二笔款项的前提条件。一审法院罔顾合同的明确约定，作出“未获（四位球员）

“不影响合同继续履行”错误。2.国家小球中心是官方组织，才有资格授予联合主办方的官方头衔。但仅有中台协同意的《复函》，秉迅公司是无法享有正式的“联合主办方”官方头衔地位。瑞可德公司无权授权秉迅公司，也无法得到国体国家小球中心的追认，故授权无效。在2018年10月24日前国家小球中心、中台协是两个独立的主体。“中台协”同意秉迅公司为承办方并不能代表“国家小球中心”同意。故中台协2019年4月28日的《复函》称秉迅公司为“承办方”，在合同履行期内是未经国家小球中心认可的。且据了解，国家小球中心仅承认秉迅公司是赞助商，非合同约定的联合主办方等官方头衔地位，这也是瑞可德公司无法拿到国家小球中心盖章文件

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23216号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州秉迅体育发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区越秀北路**401自编**。法定代表人：申海凤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：官选芸，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，广东诺臣律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：瑞可德（深圳）体育文化发展有限公司，住所地广，住……