房屋买卖合同纠纷 （2016）吉01民终554号

”中却认定为婚后购买的夫妻共同财产，此认定明显与事实不符。本案事实是案涉房屋系上诉人在与申继滨同居之前购买，是上诉人个人的私产；其次，申继滨与马振玉签订购房合同时无上诉人授权，事后亦未经上诉人追认。对于申继滨向法庭出具的收条，上诉人已经向法庭作出了解释，该笔款项是上诉人回国后，因被上诉人一直居住使用上诉人的房屋而给上诉人的补偿款及因上诉人回国无自己房屋居住而给上诉人的租房款，而且此时上诉人并不知道房屋已被申继滨非法出售。一审法院使用一份重大存疑的证据证明上诉人的追认行为是荒谬的；第三，马振玉购买该房屋时申继滨已经再婚，不存在一审法院认定的上诉人与申继滨系夫妻关系的事实。马振玉明知申继滨没有上诉人的授权仍然与其签订购房合同不构成善意，其对案涉房屋为无权占有。请求撤销一审判决，依法保护上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。申继滨二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。马振玉二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。除一审法院查明的案件事实外，本院二审另查明：1.全英娣和申继滨均认可于1988年开始同居，并举行过结婚仪式；2.全英娣和申继滨均认可案涉房屋购买于1988年（全英娣主张在双方同居

”中却认定为婚后购买的夫妻共同财产，此认定明显与事实不符。本案事实是案涉房屋系上诉人在与申继滨同居之前购买，是上诉人个人的私产；其次，申继滨与马振玉签订购房合同时无上诉人授权，事后亦未经上诉人追认。对于申继滨向法庭出具的收条，上诉人已经向法庭作出了解释，该笔款项是上诉人回国后，因被上诉人一直居住使用上诉人的房屋而给上诉人的补偿款及因上诉人回国无自己房屋居住而给上诉人的租房款，而且此时上诉人并不知道房屋已被申继滨非法出售。一审法院使用一份重大存疑的证据证明上诉人的追认行为是荒谬的；第三，马振玉购买该房屋时申继滨已经再婚，不存在一审法院认定的上诉人与申继滨系夫妻关系的事实。马振玉明知申继滨没有上诉

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终554号上诉人（原审原告）：全英娣，女，1958年5月5日生，朝鲜族，住所长春市二道区，现居住澳大利亚。委托代理人：苏志勇，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申继滨，男，1964年12月4日生，汉族，住长春市二道区。委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马振玉，男，1945年1月20日生，汉族，……