劳动合同纠纷 （2016）沪01民终4433号

首先，补签、倒签劳动合同并不属于劳动合同法规定的合同全部无效的情形。其次，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，根据董静华自述，双方签订的期限为2013年9月23日至2014年9月22日止的劳动合同系于2014年4月28日补签，董静华于2015年5月20日提起申请仲裁主张2013年9月23日至2014年4月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，显然已超过申请仲裁的法定时效，且董静华并无证据证明存在时效中止、中断的法定事由，故董静华之主张因其怠于行使权利而不再受法律保护。因此，对董静华该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于董静华要求信男公司支付其2015年1月6日至2015年6月15日期间延迟办理退工手续的经济损失之请求，原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，未按规定执行的，应对劳动者的损失承担赔偿责任。本案中，因信男公司未能尽到及时为董

首先，补签、倒签劳动合同并不属于劳动合同法规定的合同全部无效的情形。其次，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，根据董静华自述，双方签订的期限为2013年9月23日至2014年9月22日止的劳动合同系于2014年4月28日补签，董静华于2015年5月20日提起申请仲裁主张2013年9月23日至2014年4月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，显然已超过申请仲裁的法定时效，且董静华并无证据证明存在时效中止、中断的法定事由，故董静华之主张因其怠于行使权

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4433号上诉人（原审原告）董静华，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海信男教育投资咨询有限公司。法定代表人鲁林，职务董事长。委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。上诉人董静华因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第18234号民事判决，向本院……