追索劳动报酬纠纷 （2015）苏中民终字第03415号

本案的争议焦点在于盛丰物流公司作出的解除劳动关系的通知是否合法有效。首先，盛丰物流公司据以作出解除通知的《员工手册》如盛丰物流公司所述制定于2003年，其后在2010年前后进行过修订，而此时《中华人民共和国劳动合同法》已经实施，该法律规定用人单位的规章制度的制定包括修订应当经过民主程序，而盛丰物流公司在制定的期限内并未能举证证明其《员工手册》的修订经过了民主程序，故《员工手册》不能作为盛丰物流公司解除与朱红卫劳动关系的合法有效依据。其次，关于朱红卫与盛丰物流公司的管理人员在2010年10月1日晚发生的争执及冲突，双方均认可的监控视频来看，系盛丰物流公司的管理人员先将手中的计算器砸向刚进门的朱红卫（虽未砸中），才导致朱红卫冲上前去与其发生肢体接触，朱红卫的行为虽属不当，但事出有因，且也与盛丰物流公司所称的朱红卫违反《员工手册》第六条中6.1款所规定的工作时间喝酒影响他人工作的，制造谣言或恶意中伤员工的，在公司范围内谩骂或打架的、诽谤或侮辱、殴打恐吓、威胁、危害上级同事及客户等情形不相匹配。第三，盛丰物流公司没有证据证明在认定朱红卫存在《员工手册》第六条中严重违纪行为时给予了朱红卫合理的申

本案的争议焦点在于盛丰物流公司作出的解除劳动关系的通知是否合法有效。首先，盛丰物流公司据以作出解除通知的《员工手册》如盛丰物流公司所述制定于2003年，其后在2010年前后进行过修订，而此时《中华人民共和国劳动合同法》已经实施，该法律规定用人单位的规章制度的制定包括修订应当经过民主程序，而盛丰物流公司在制定的期限内并未能举证证明其《员工手册》的修订经过了民主程序，故《员工手册》不能作为盛丰物流公司解除与朱红卫劳动关系的合法有效依据。其次，关于朱红卫与盛丰物流公司的管理人员在2010年10月1日晚发生的争执及冲突，双方均认可的监控视频来看，系盛丰物流公司的管理人员先将手中的计算器砸向刚进门的朱红

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03415号上诉人（原审原告）苏州盛丰物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇国际物流园华兴路55号。法定代表人唐大求，总经理。委托代理人陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。委托代理人徐伟，江苏恒则律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）朱红卫。委托代理人吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。上诉人苏州盛丰物流有限公司（以下简称盛丰物流公司）与被……