农村土地承包合同纠纷 （2016）鄂05民终1943号

完善农村土地二轮延包工作是对1998年农村土地二轮延保工作的完善，应执行土地承包法、土地管理法、合同法等法律法规和中央及省委、省政府关于稳定完善土地承包关系的一系列政策性文件。综合诉辩双方的主张，本案涉及的争议焦点是：一、李传珍与马红英之间是否存在转让方式的土地流转行为。二、磨盘溪居委会将诉争地块发包给李传珍承包是否符合当时的法律规定和政策规定。对于以上争议焦点，一审法院评析如下：一、关于是否存在转让方式的土地流转问题。马红英于1998年与磨盘溪居委会签订了农村土地承包合同，并取得了承包经营权证，依法对诉争的0.76亩水田享有30年的承包经营权。李传珍的诉讼理由之一是马红英长期撂荒，发包方已将承包地收回发包给李传珍承包。而查明的事实是，自马红英于1998年离开磨盘溪居委会后，诉争地即由李传珍耕种，诉争地不存在弃耕抛荒的情况。因此，李传珍该诉讼理由不能成立。庭审中，李传珍又提出了一个新的诉讼理由，其称，马红英曾于2001年腊月曾对其表示过，其不要诉争土地了，要交给李传珍种；其后又称，在与发包方签订承包合同时，是发包方告诉李传珍，马红英将诉争地转让给了李传珍，李传珍才签字。磨盘溪居委会同时

完善农村土地二轮延包工作是对1998年农村土地二轮延保工作的完善，应执行土地承包法、土地管理法、合同法等法律法规和中央及省委、省政府关于稳定完善土地承包关系的一系列政策性文件。综合诉辩双方的主张，本案涉及的争议焦点是：一、李传珍与马红英之间是否存在转让方式的土地流转行为。二、磨盘溪居委会将诉争地块发包给李传珍承包是否符合当时的法律规定和政策规定。对于以上争议焦点，一审法院评析如下：一、关于是否存在转让方式的土地流转问题。马红英于1998年与磨盘溪居委会签订了农村土地承包合同，并取得了承包经营权证，依法对诉争的0.76亩水田享有30年的承包经营权。李传珍的诉讼理由之一是马红英长期撂荒，发包方已将

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1943号上诉人（原审原告）：李传珍。委托诉讼代理人：赵先庆。被上诉人（原审被告）：宜昌市猇亭区磨盘溪居民委员会。法定代表人：汪俊，该居委会主任。委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭梦林，湖北三立律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：马红英。委托诉讼代理人：李必胜，湖北前锋律师事务所律师。上诉人李传珍因……