保证合同纠纷 （2015）泰中商终字第00430号

合法的借贷关系受法律保护，连带责任担保人应依法履行担保责任。本案中，桃花岛公司定期向李宝龙账户打入利息，结合借款凭据，应认定李宝龙与桃花岛公司间存在借贷关系。李扣华当庭表示其作为案涉借款的担保人是事实，系借款人诱骗所致，但其并未提交任何证据佐证其陈述事实，故认定李扣华系案涉借款的担保人，而借款凭据并未明确担保方式及担保范围，故李扣华依法对借款人的全部应付款项承担连带保证责任，其在承担相应款项后可以向借款人桃花岛公司追偿。现李宝龙诉请担保人返还借款本金150000元于法有据，依法予以支持。借款凭据载明的违约金应属逾期利息性质，李宝龙向担保人主张每日千分之一的违约金之标准过高，依法酌定按年利率24%计算为宜。由于李宝龙主张自借款到期日即2015年5月16日之后的违约金，该违约金应当扣减桃花岛公司在此后支付给李宝华的利息数额。双方对案涉借款的利息约定争议较大，李扣华认为案涉借款约定的利息为每月3.5%，而李宝龙认可其每月拿到2%的利息，证人姜某、蔡某均证实李宝龙每月利息为2%，另有1.5%作为介绍费或业务费，而李宝龙账户的交易明细载明每月15日、26日左右分别进账3000元、2000元（系1

合法的借贷关系受法律保护，连带责任担保人应依法履行担保责任。本案中，桃花岛公司定期向李宝龙账户打入利息，结合借款凭据，应认定李宝龙与桃花岛公司间存在借贷关系。李扣华当庭表示其作为案涉借款的担保人是事实，系借款人诱骗所致，但其并未提交任何证据佐证其陈述事实，故认定李扣华系案涉借款的担保人，而借款凭据并未明确担保方式及担保范围，故李扣华依法对借款人的全部应付款项承担连带保证责任，其在承担相应款项后可以向借款人桃花岛公司追偿。现李宝龙诉请担保人返还借款本金150000元于法有据，依法予以支持。借款凭据载明的违约金应属逾期利息性质，李宝龙向担保人主张每日千分之一的违约金之标准过高，依法酌定按年利率24

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商终字第00430号上诉人（原审被告）李扣华。委托代理人宋敏寅（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李宝龙。委托代理人王云（一般代理），扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。上诉人李扣华因与被上诉人李宝龙保证合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第0884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……