排除妨害纠纷 （2014）大民一终字第1372号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。案涉房屋的承租人与被告签订了《补偿协议》，并收到了被告支付的27000元补偿款后，允许被告在案涉房屋内进行管道改动施工，在施工过程中原告以及承租人均未提出异议。现原告并未提供证据证明被告在案涉房屋内进行的下水管道施工给案涉房屋造成毁损，且被告针对案涉房屋内的装修也已向承租人支付了10000元损失补偿，故原告请求法院判令被告拆除在房屋内增设、改造的下水管道，恢复原样的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于原告请求法院判令被告支付房屋占用费89600元的诉讼请求，本院认为，原告将案涉房屋出租给案外人巩振坤使用，并收取租金，被告在案涉房屋增设改造的下水管道，并未导致案涉房屋无法使用，原告要求被告支付房屋占用费及占用费计算标准，事实和法律依据均不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁美的诉讼请求。案件受理费2040元（原告已预交），由原

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。案涉房屋的承租人与被告签订了《补偿协议》，并收到了被告支付的27000元补偿款后，允许被告在案涉房屋内进行管道改动施工，在施工过程中原告以及承租人均未提出异议。现原告并未提供证据证明被告在案涉房屋内进行的下水管道施工给案涉房屋造成毁损，且被告针对案涉房屋内的装修也已向承租人支付了10000元损失补偿，故原告请求法院判令被告拆除在房屋内增设、改造的下水管道，恢复原样的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于原告请求法院判令被告支付房屋占用费89600元的诉

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1372号上诉人（原审原告）：袁美，女，无职业。法定代理人：杨玉（上诉人母亲），无职业。委托代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正源房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一路107-1号。法定代表人：惠盛林，该公司董事长。委托代理人：李强，辽宁同方律师事务所大连分所律师。原审原告袁美与原审被告正源房地产……