建设工程分包合同纠纷 （2017）沪01民终1550号

科霆公司与江苏建工之间所签订的系争分包合同以及江苏建工与贺德克公司之间所签订的《装饰施工合同》、《增补协议》均系各方当事人真实意思表示，上述合同及协议依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同及协议当属有效，对各方当事人均具有合同约束力，各方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的合同义务。本案争议焦点一是科霆公司在履行与江苏建工之间的系争分包合同的过程中是否存在合同外增加项目。首先，科霆公司作为主张权利的一方当事人，应就其主张提供证据。科霆公司承包涉案工程为闭口合同，故关于增加项目，科霆公司应按合同约定提供增项的依据。科霆公司提供的《增加清单》为复印件，证据形式上有瑕疵，真实性存疑。且根据系争分包合同约定，本工程设计变更及工程量增加部分根据现场签证按实结算。单价按报价书有的参照报价书，报价书无单价的双方协商解决。发包方指派潘某1作为工地现场代表，对工程质量进行监督，办理隐蔽工程、分部分项工程的签证手续，组织工程竣工验收及其他事宜。故对增项有权签证的系江苏建工的潘某1，但在该增加项目清单上签字的却是贺德克公司的潘某2。从内容上看，科霆公司所主张的增加项目与江苏建工、贺

科霆公司与江苏建工之间所签订的系争分包合同以及江苏建工与贺德克公司之间所签订的《装饰施工合同》、《增补协议》均系各方当事人真实意思表示，上述合同及协议依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同及协议当属有效，对各方当事人均具有合同约束力，各方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的合同义务。本案争议焦点一是科霆公司在履行与江苏建工之间的系争分包合同的过程中是否存在合同外增加项目。首先，科霆公司作为主张权利的一方当事人，应就其主张提供证据。科霆公司承包涉案工程为闭口合同，故关于增加项目，科霆公司应按合同约定提供增项的依据。科霆公司提供的《增加清单》为复印件，证据形式上有瑕疵，真

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1550号上诉人（原审原告）：上海科霆贸易发展有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号5幢1层A1008室。法定代表人：顾琪雄，董事长。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定……