法定继承纠纷 （2014）二中民申字第08424号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被继承人萨×去世后，并未留有遗嘱，故本案应依法定继承办理。锡×与巴×、乌×、赛×均系被继承人的第一顺序法定继承人，均有权继承萨×的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。锡×虽提供了萨×的住院病案等证据，但尚不足以证明其对被继承人的生活提供了主要经济来源或在劳务等方面给予了主要扶助，故其主张尽了主要赡养义务一节，证据力并不充分，法院不予采信。锡×主张继承诉争房屋75%份额的请求，缺乏依据，法院不予支持。一、二审法院依据本案现有证据作出的认定及处理并无不当。锡×所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，锡×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回锡×的再审申请。审　判　长　　孙　波审　判　员　　蔡　宁代理审判员　　常志峰二〇一四

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被继承人萨×去世后，并未留有遗嘱，故本案应依法定继承办理。锡×与巴×、乌×、赛×均系被继承人的第一顺序法定继承人，均有权继承萨×的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。锡×虽提供了萨×的住院病案等证据，但尚不足以证明其对被继承人的生活提供了主要经济来源或在劳务等方面给予了主要扶助，故其主张尽了主要赡养义务一节，证据力并不充分，法院

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第08424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锡×，男，1961年2月14日出生。委托代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴×，男，1955年4月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌×，女，1956年10月24日出生。被申请人（一审被告……