（2017）沪02行终526号
裁判要旨
根据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项之规定，宝山公安分局具有承办本机关政府信息公开事宜的法定职责，其答复主体合法。宝山公安分局在收到吕影萍的申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。宝山公安分局经内部查询发现，吕影萍申请获取的政府信息该机关未制作，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复无法提供，认定事实清楚、适用法律正确。宝山公安分局已经尽到了政府信息公开职责的查询义务。宝山区政府收到吕影萍的行政复议申请及补正申请后予以受理，通知宝山公安分局进行答复，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达，复议程序合法。吕影萍的诉称理由系基于假设，且无证据证明其申请获取的信息客观存在，故吕影萍的诉称意见缺乏事实和法律依据，不予采信。原审法院遂判决：驳回吕影萍的全部诉讼请求。判决后，吕影萍不服，上诉于本院。上诉人吕影萍上诉称：根据相关规定和公安办案的操作程序，不可能存在执法记录仪内音频资料灭失的情况。被诉《告知书》认定事实不清，适用法律错误。原审判决错误，故请求二审法院撤销原审判决，发回重审。被上诉人宝山公安分局辩称：上诉人要求获取的信息因其未制作而无法提供，其根据《政府信息
摘要
吕影萍与上海市公安局宝山分局、上海市宝山区人民政府行政公安其他二审行政判决书
正文（节选）
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行终526号上诉人(原审原告)吕影萍，女，1952年8月30日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局宝山分局，住所地上海市。法定代表人黄辉。委托代理人马翔，男。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市。法定代表人范少军。上诉人吕影萍因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪……