合伙协议纠纷 （2016）苏02民终2776号

本案的争议焦点在于案涉合伙协议中时磊能否代表天盈公司，宋海洋要求退伙的条件是否成就，其主张的分润数额是否符合客观实际，天盈公司是否应当承担律师费。关于案涉合伙协议的效力问题，从时磊、宋海洋等五人签订的合伙协议书来看，明确约定全体合伙人共同授权委托由天盈公司负责办理与乐富公司签订代理合同等事宜，合伙方各自发展POS收单商户计入所属各自销售平台，分润由乐富公司至天盈公司，由天盈公司按各自平台交易量总额清算给各合伙人。时磊作为天盈公司的法定代表人，对此予以了确认。事后，天盈公司与乐富公司签订了渠道合作协议，且宋海洋提供的录音中，天盈公司的现法定代表人周晋也对协议的效力予以了确认。因此，案涉合伙协议显然对天盈公司具有约束力。关于宋海洋退伙条件的问题，根据合伙协议的约定，退伙条件为协议有效期内合伙人提出请求退出协议后，等待乐富公司对其POS商户进行风险排查，若无风险3个月后退还其风险保证金。本案中，宋海洋一审的陈述以及主张中已经包含了退伙的意思表示，且二审中亦表示对于一审判决予以认可，客观上也已经过了3个月排查期，天盈公司亦未提供证据证明宋海洋的商户存在风险，因此，宋海洋已经符合了退伙条件，其要

本案的争议焦点在于案涉合伙协议中时磊能否代表天盈公司，宋海洋要求退伙的条件是否成就，其主张的分润数额是否符合客观实际，天盈公司是否应当承担律师费。关于案涉合伙协议的效力问题，从时磊、宋海洋等五人签订的合伙协议书来看，明确约定全体合伙人共同授权委托由天盈公司负责办理与乐富公司签订代理合同等事宜，合伙方各自发展POS收单商户计入所属各自销售平台，分润由乐富公司至天盈公司，由天盈公司按各自平台交易量总额清算给各合伙人。时磊作为天盈公司的法定代表人，对此予以了确认。事后，天盈公司与乐富公司签订了渠道合作协议，且宋海洋提供的录音中，天盈公司的现法定代表人周晋也对协议的效力予以了确认。因此，案涉合伙协议显

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2776号上诉人（原审被告）：无锡市天盈信息科技有限公司，住所第江苏省无锡市南长区南苑新村45号-1，实际经营地江苏省无锡市滨湖区江南大学北区商业街41号。法定代表人：周晋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培刚，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋海洋。委托诉讼代理人：刘飞，……